明首页/著名战士/明智光秀武将1528?-1582
明智光秀袭击本能寺的男人。一位值得信赖的将军,杀死了自己的领主,并留下了日本历史上最大的未解之谜。
《明智光秀像》(或为安土桃山时代,作者不详)。图片:Wikimedia Commons(公有领域)要
一分钟读懂明智光秀明智光秀(1528?–1582)是织田信长的重臣,受命镇守近江坂本与丹波的有力武将。他的前半生史料稀少,出身也不确定,但他在将军足利义昭与信长之间居中斡旋而崭露头角,获任惟任日向守,并以平定丹波立下大功。
1582年6月2日,光秀在京都本能寺袭击主君信长,迫其自尽,是为本能寺之变。其动机至今未有定论:怨恨说、野心说、幕后主使说等诸说并存。事变十一天后,他在山崎之战中败于羽柴秀吉,逃亡途中丧命。这段短暂的掌权被称为“三日天下”。
生卒年1528?–1582(生年有诸说)出身或为美浓国明智氏(前半生不确定)主君足利义昭 → 织田信长官职惟任日向守(1575年)居城近江坂本城、丹波龟山城主要事迹平定丹波、本能寺之变年
明智光秀年表1528年?出生——生年与出身均有诸说多种系谱记为享禄元年(1528)生,但没有可靠的一手史料。相传出自美浓明智氏,然而记载其前半生的同时代史料极少。
1568年随足利义昭上洛信长奉足利义昭上洛后,光秀以同时服事义昭与信长的身份居中取次,开始参与京都政务。
1571年火烧比叡山、任坂本城主他参与火烧延历寺,随后获封近江坂本并筑坂本城,是信长家臣中最早拥有一城的人物之一。
1575年获任惟任日向守朝廷赐姓惟任、授官日向守。此后他以“惟任日向守”自称,在信长政权中位列最高级部将。
1579年平定丹波经过数年征战平定丹波,以龟山城为根据地。相传信长盛赞此功“为天下增光”。
1582年6月2日本能寺之变他在西征途中调转军队返回京都,袭击本能寺中的信长,迫其自尽。事变本身确凿无疑,动机——怨恨、野心还是有幕后主使——至今没有定论。
1582年6月13日败于山崎,殒命小栗栖他在山崎之战中败于羽柴秀吉是确凿的。而逃亡途中在小栗栖被乡民竹枪刺杀的著名结局,出自后世编纂物的传承,细节因书而异。
多种史料确认的事实后世编纂物流传的传承史料之间观点分歧的问题01
神秘的早年生活明智光秀的前半生笼罩在神秘之中。据信他来自美浓土岐氏族的一个分支,但可靠的消息来源很少。他年轻时可能曾游历过各个省份,也可能侍奉过朝仓义景——具体情况尚不清楚。直到他加入了足利义昭的麾下,他才最终被载入史册。
1568年,织田信长以足利义昭为傀儡,进军京都。光秀以充当两人的中间人而闻名。他最终成为信长的直属臣民,并在征服丹波国的过程中展现了自己的军事能力。
02
作为信长的将军光秀是信长最受宠信的将军之一。他被授予整个丹波国,并以坂本城为据点。作为文化人而闻名,他参加了与信长的高级家臣的连诗聚会。他受命安排信长继承人信忠的婚礼。
轶事还描述了信长对光秀的羞辱——据称他在一次宴会上用头撞在栏杆上,他的丹波财产突然被剥夺。然而,这些故事大多出现在后来的资料中,无法在当代记录中得到证实。
03
本能寺之变1582年6月2日凌晨,光秀率领13,000名军队突然袭击了京都的本能寺,当时信长只在寺内停留,只有少数随从。防御是不可能的。据说信长在放火烧毁寺庙并结束自己的生命之前进行了反击。他的尸体从未被发现。
与此同时,光秀的军队袭击了信长继承人信忠的住所妙觉寺(后来的二条新御所)。信忠也死于自己之手。织田家的当家和他的继任者在一夜之间被消灭——这是日本历史上最令人震惊的事件之一。
04
十三日统治光秀占领了京都,并向朝廷寻求合法化他的权威。但他所期待的盟友并没有实现。细川藤孝和他的儿子忠兴拒绝加入;筒井顺庆则持观望态度。光秀的前部下都保持着距离,唯恐沾上弑主的污名。
围攻备中高松城的羽柴秀吉得知信长的死讯后,立即与毛利讲和。然后他以惊人的速度返回京都——传奇的“中国大返还”。6月13日,光秀军在山崎之战中惨败。光秀在撤退期间死亡,很可能是被土匪杀害的。他的短暂掌权被讥为“三日天下”,实际上持续了约十一天。
05
关于光秀动机的理论本能寺之变背后的动机是日本历史上最大的悬而未决的问题之一,目前还没有达成共识。主要理论包括:个人恩怨(对信长屡次受辱的不满)、野心(争夺最高权力)、朝廷阴谋(贵族因信长无视天权而惊慌)、足利义昭的介入以及四国政策说(信长扭转四国战略,导致光秀的外交地位崩溃)。
最近的学术特别关注四国政策理论。光秀曾担任与长宗我部元亲交涉的外交联络人,信长入侵四国的决定完全削弱了光秀的地位。然而,没有任何理论依赖于确凿的证据,最谨慎的解读是多种因素汇聚在一起。
06
事实与虚构明智光秀长期以来被简单地描述为一个奸诈的弑君者,但近几十年来人们开始重新评估。他对丹波的精明治理、他的学问以及他对家臣的关心都被凸显出来,NHK 2020年大河剧《麒麟来了》让他成为主角。
流行的光秀幸存并成为僧侣天海的说法完全没有根据。山崎之战确定后不久,光秀就去世了,与天海(约1536-1643)的传记矛盾很大。这是一个有趣的故事,但在历史讨论中没有地位。